Jag blir sorgsen när jag läser sådana inlägg i debatten som Margit Paulsen gör i DN. Det är många av de osäkra miljövännerna som kommer att ta detta som skäl att inte längre köpa ekologiska produkter. Dessvärre är uttalandena helt absurda. Det konventionella ”effektiva” jordbruket som Margit tycker att vi måste behålla är inte på något sätt effektivt. Det förbrukar väldiga mängder av fossila bränslen till både konstgödsel, gifter och traktorer. Visst, uppgifterna glider isär beroende på vart man hämtar sina uppgifter. Men faktum är att utan billig fossil olja så kan man inte bedriva konventionellt jordbruk. Om det inte går att försörja världens befolkning med mat om man odlar ekologiskt så har vi problem – för oljan kommer snart att börja bli mycket dyr (igen) beroende på Peak Oil. Som köttätare tar det emot att säga att lösningen lär få bli att minska/upphöra med att äta kött snarare än att odla maten konventionellt.
Svälten i världen beror inte på brist på mat, den beror på snedfördelade resurser. Att hävda att konventionell odling kan minska svälten stämmer inte alls. Om de fattiga saknar medel att köpa maten för så hjälper det inte hur mycket mat det finns, de svälter ändå! De senaste årens ekonomiska politik har förvärrat snedfördelningen i världen och förvärrat fattigdomen – det är där man ska sätta in åtgärderna – inte påstå att bibehållandet av olje-beroendet inom jordbruket är nödvändigt.
Intressanta artiklar om energi, den ändliga oljan och hur mycket olja som går åt i jordbruket:
